Procurorul George Bucurică sare în apărarea procurorului general Augustin Lazăr și a sistemului judiciar românesc.
Acesta a postat pe facebook un mesaj amplu în acest sens.
”Atac la Procurorul General, Atac la Sistemul Judiciar!
Am citit și eu cu maxim interes ce i se reproșează șefului meu, domnul Augustin Lazăr, Procuror General al României.
I se reproșează ca a avut ieșiri publice considerate ca fiind în afara cadrului legal și regulamentar.
A avut loc o cercetare? Cine a făcut-o și în ce bază? Cine și cum a ajuns la concluziile astea? Domnul Lazăr este vinovat fără sa fie cercetat? În ce sistem de drept se poate așa ceva? Nici la popoarele nomade nu a existat așa ceva!!! Chiar și legea Talionului se aplica după o judecată !!!
I se mai reproșează domnului Lazăr ca nu ar fi îndeplinit condițiile legale pentru a fi numit în funcție. Pai chiar dacă ar fi fost așa, de ce ar fi vina dansului? S-a autoproclamat cumva Procuror General? A contestat cineva actul prin care s-a făcut numirea pe un mandat de 3 ani?” scrie procurorul George Bucurică pe contul său de facebook.
Magistratul critică dur și procedura aleasă de ministrul Tudorel Toader pentru declanșarea revocării procurorului general: ”Mă întreb, în ce sistem de drept un astfel de act poate fi anulat de un ministru? Nu ține de ordinea juridică ca odată intrate în circuitul juridic actele sa producă efectele din conținutul lor pana la ajungerea la termen sau desființarea lor pe cale judecătorească?
I se mai reproșează domnului Lazăr aceleași lucruri care i s-au reproșat in același mod (fără judecată, ca pierdem vremea!!!) doamnei Kovesi, lucruri pe care nici aceasta nu le-ar fi făcut ci pe lanțul ierarhic vreo doua trepte mai jos. Lăsând la o parte ca nici pana in ziua de azi nu s-a dovedit ca acele greșeli sunt greșeli, care ar fi baza acestei răspunderi ierarhice? In ce limite se aplica? Ne oprim la dl Lazar sau demitem și președintele care a semnat decretul de numire, Comisia de la Veneția, Comisia Europena, etc. ?
Despre un așa-zis santaj al Președintelui României cu ….o soluție de clasare….care nu exista va las pe dumneavoastră sa apreciați. Putem in țara asta sa facem public afirmații aluzive la nelegalitatea unor decizii judiciare? Pai pentru ce mai avem un sistem judiciar? Nu pentru a ne cauta dreptatea?” se întreabă procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.
”Chiar dacă ar fi prevăzută de lege, imixtiunea executivului în activitatea și conducerea Ministerului Public componenta a Autorității Judecătorești este de natura nu numai a încalcă principiul separației puterilor în stat ci crează o puternica aparenta de influențare a activității procurorilor de către factorul politic atât prin schimbări bruște ale organizării instituțiilor judiciare dar și prin numiri și revocări ale conducătorilor instituțiilor judiciare cu ignorarea deciziilor Secției pentru procurori din Cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Apogeul acestei imixtiuni a fost atins în momentul în care, în loc sa creeze un cadru legislativ în regim de urgentă prin care șefii Inspecției Judiciare sa fie Selectați și numiți, executivul a decis efectiv nominalizarea și numirea șefilor. Aparenta de independența si imparțialitate a instituției au fost astfel iremediabil compromise.
Constituția prevede ca procurorii își desfășoară activitatea sub autoritatea Ministrului Justiției. Așa prevede legea fundamentala și trebuie sa respectam asta. In schimb, nici legea fundamentala și nici o alta lege nu prevede o procedura de evaluare a procurorilor de către Ministrul Justiției, membru al Executivului și cu atât mai puțin cercetarea lor sau blamarea în mod public a activității lor.
De la elaborarea Constituției 1990-1991 și pana în prezent România a trecut printr-o perioada de tranziție în perioada de preaderare la instituțiile euro-atlantice adaptându-și legislația astfel încât principii și valori democratice europene au fost implementare in legislația interna prin multiple decizii ale legislativului și executivului.
Unul din aceste principii a fost sporirea independentei magistraților atât prin crearea stabilității acestora pe funcții, limitarea imixtiunior ierarhice dar în special prin legiferarea organizării celei mai importante instituții judiciare Consiliul Superior al Magistraturii, garant al independentei magistraților. Printr-o hotărâre, Plenul CSM a decis ca Secția pentru Procurori sa decidă în ceea ce privește cariera magistraților procurori iar Secția pentru judecători în ceea ce privește magistrații judecători.
Ca urmare, este imperios necesară înlocuirea Ministrului Justiției din toate textele constituționale și legale cu Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, astfel încât aparenta imixtiunii executivului în organizarea și conducerea Ministerului Public sa fie definitiv înlăturată și pentru a da astfel autoritate garantului independentei sistemului judiciar.
Ca magistrat, am obligația conform art 3 din Codul Deontologic de a apăra independența justiției, am jurat sa apar Constituția și legile țării și tocmai asta fac întrucât art. 132 al. 1 teza finala din Constituția României nu poate fi interpretat Extensiv și cu atât mai puțin in așa maniera încât să suprime celelalte principii și valori din legea fundamentala.
Mai mult, conform art. 148 al. 2 din Constituția României, “prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare” iar conform al 4 al aceluiași articol “Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din prevederile alineatului (2)” mai arată în postarea de pe facebook procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, George Bucurică.
